majątek vs. interes ubezpieczeniowy

W założeniach doktrynalnych dotyczących ubezpieczeń majątkowych dość arbitralnie przyjęto, iż jest koncepcją znacznie bardziej efektywną i sprawiedliwą, ekonomicznie i społecznie, aniżeli . Ta ostatnia za takową ‚nie mogła być uznana’, albowiem ograniczała przedmiot umowy ubezpieczenia jedynie do aktywów tj. własności i innych praw majątkowych. Pozornie więc, zaistniało pole do uznania jej za hamulec gospodarczy, nie tylko dla samego sektora ubezpieczeniowego, ale również dla gospodarki sensu lato.

Aczkolwiek, o czym głośno sie nie mówi, również jest obciążona powaznymi wadami, szczególnie, iż dozwala na szeroką swobodę interpretacyjną w kontekście tego, co można uznac za interes ubezpieczeniowy. Nie jest to bowiem termin formalno-prawny. Kształt tej teorii zdaje się również przeczyć swobodzie zawierania i kształtowania umów, a także stanowi doskonały pretekst do manipulacji znaczeniowej mającej skutki ekonomiczne.

Szukając w internecie ciekawostek na powyższy temat przypadkowo trafiłem na The Yale Law Journal i całkiem obszerny artykuł pt. Insurance law’s Haples Busybody: A Case Against the Insurable Interest Requirement.

Gorąco polecam jako lekką lekturę. Tekst, choć w języku angielskim, jest dynaminczy i niezwykle przystępny.






Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.

Możesz użyć następujących tagów oraz atrybutów HTML-a: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Prawo ubezpieczeniowe, ubezpieczenia odszkodowania, dzialalnosc ubezpieczeniowa, ubezpieczenia finansowe, odszkodowania powypadkowe, zadoscuczynienie za blad, odszkodowania powypadkowe, zakład ubezpieczeniowy, PZU, Hestia, Warta, ubezpieczenia pomostowe, odszkodowania za blad medyczny, ubezpieczenia gospodarcze, agent ubezpieczeniowy, tanie ubezpieczenia